Quando uma bactéria oral transforma células imunitárias em assassinas
Temos culpado há muito tempo a Fusobacterium nucleatum por alimentar o cancro do cólon. Uma nova investigação revela que esta bactéria também consegue atrair células imunitárias para o tumor e transformá-las em assassinas. Tudo depende de um gene que o seu paciente pode ou não possuir.
Área para o público geral
Encontre aqui o seu espaço dedicado
Sobre este artigo
Autor
Os neutrófilos nos tumores colorretais têm má reputação, tal como a Fusobacterium nucleatum. Um novo estudo1 associa ambos e descobre algo inesperado: a bactéria atrai neutrófilos para o tumor e ativa-os para o destruir. Um único recetor determina se isso pode acontecer no seu paciente.
Nem toda bactéria intestinal recruta neutrófilos da mesma forma
Das duas bactérias mais comuns nos tumores colorretais, apenas a F. nucleatum levou as células tumorais a libertar sinais que atraem neutrófilos e, em testes laboratoriais, atraiu para si um número muito superior de neutrófilos do que a Bacteroides fragilis. Em ratos, a F. nucleatum aumentou os níveis de neutrófilos no interior do tumor, mas isso não ocorreu com a B. fragilis. O contacto direto também é importante: em cinco minutos, a F. nucleatum prendeu-se em até 25% dos neutrófilos circulantes e ativou um marcador de ativação que atingiu o seu pico ao fim de três horas.
Confirmadas ligações entre a microbiota e o cancro colorretal
Um recetor aciona o mecanismo, e não é o TLR4
Os neutrófilos expostos à F. nucleatum libertaram um conjunto de compostos antimicrobianos capazes de destruir tumores. Os seus meios condicionados mataram células cancerosas do cólon em laboratório e retardaram o crescimento tumoral em ratos quando injetados diretamente no tumor; os meios condicionados pela B. fragilis não tiveram qualquer efeito. O bloqueio do TLR4 impediu o aparecimento do marcador de ativação, mas manteve a ação citotóxica intacta. Já o bloqueio do Siglec-5/14 teve o efeito oposto: a ação citotóxica cessou. O Siglec-14 é aquele que se prende firmemente na bactéria, enquanto o seu parceiro, o Siglec-5, quase não o faz. Ao contrário da maioria da sua família de recetores que acalma os neutrófilos, o Siglec-14 os ativa.
Uma variante genética comum pode explicar os dados contraditórios dos resultados
Os pacientes portadores de duas cópias de uma variante genética comum do gene SIGLEC14 possuem neutrófilos que ainda respondem à F. nucleatum, mas não conseguem eliminá-la: quanto mais cópias da variante, mais fraca é a resposta. Essa variante está presente em menos de 10% dos europeus, mas em até 70% dos asiáticos orientais, o que pode explicar a divergência na literatura: as coortes europeias e norte-americanas associam a infiltração de neutrófilos a uma melhor sobrevivência, enquanto as coortes chinesas a associam a uma pior sobrevivência. Os ratos carecem totalmente de recetor ativador, o que provavelmente explica a razão pela qual os estudos em animais têm retratado a F. nucleatum como puramente nociva. Numa amostra de 444 pacientes, marcadores elevados de neutrófilos previram uma sobrevivência mais longa, mas apenas em tumores que também apresentavam a F. nucleatum. Numa grande base de dados pública de expressão génica (The Cancer Genome Atlas), os 31 pacientes cujos tumores não possuíam SIGLEC14 tiveram piores resultados do que os 351 que o possuíam.
Trata-se mais de uma questão de biomarcadores do que de prescrição. Da próxima vez que as evidências sobre a infiltração de neutrófilos no CCR parecerem inconciliáveis, as variáveis ausentes poderão ser que bactérias ocupam o tumor e que alelo de Siglec-14 o paciente herdou.
Leia também
