Cuando una bacteria bucal convierte en letales a las células inmunitarias
Durante mucho tiempo hemos culpado a Fusobacterium nucleatum de alimentar el cáncer de colon. No obstante, en estudios recientes se ha demostrado que también puede atraer a células inmunitarias al interior del tumor y cambiarlas para atacarlo. Que esto ocurra o no dependerá de un gen del paciente.
Espacio para el público general
Encuentra aquí tu espacio dedicado
Acerca de este artículo
Autor
Los neutrófilos tienen una mala reputación en lo que respecta a los tumores colorrectales, al igual que Fusobacterium nucleatum. Sin embargo, se les ha colocado juntos en un nuevo estudio1 y se ha descubierto algo inesperado: la bacteria atrae a los neutrófilos hacia el interior del tumor y los cambia para destruirlo. Que esto le ocurra o no a un paciente depende de un receptor.
No toda bacteria intestinal recluta a los neutrófilos del mismo modo
De las dos bacterias más frecuentes de los tumores colorrectales, solo F. nucleatum obligó a las células tumorales a liberar señales de atracción de los neutrófilos y llevó a muchos más hacia el tumor en las pruebas de laboratorio que Bacteroides fragilis. En ratones, F. nucleatum elevó la concentración de neutrófilos en el interior del tumor; B. fragilis no. El contacto directo también es importante: en menos de cinco minutos, F. nucleatum se unió a hasta el 25 % de los neutrófilos circulantes y accionó un marcador de activación que alcanzó su máximo en tres horas.
Se confirma la relación entre la microbiota intestinal y el cáncer colorrectal
Un receptor provoca el cambio, y no es el TLR4
Los neutrófilos que se expusieron a F. nucleatum liberaron un cóctel de compuestos antimicrobianos y tumoricidas. El medio acondicionado con esta bacteria destruyó las células del cáncer de colon en el laboratorio y ralentizó el crecimiento tumoral en ratones cuando se inyectó directamente en el interior del tumor; el medio acondicionado con B. fragilis no hizo nada. Bloquear los TLR4 evitó que el marcador de activación apareciera, pero la destrucción continuó. Bloquear Siglec-5/14 hizo lo contrario: detuvo la destrucción. El receptor Siglec-14 es el que se une fuertemente a la bacteria, mientras que su compañero Siglec-5 apenas lo hace. Al contrario que la mayoría de esta familia de receptores, que reduce la actividad de los neutrófilos, Siglec-14 los activa.
Una variante habitual de un gen podría explicar los datos contradictorios de los resultados
Los pacientes con dos copias de una variante habitual del gen SIGLEC14 tienen neutrófilos que, aunque responden a F. nucleatum, no pueden destruir células tumorales: cuantas más copias tengan de la variante, más débil será la respuesta. Esa variante está presente en menos del 10 % de las personas europeas, pero en hasta el 70 % de las del sudeste asiático, lo que podría explicar la división en los datos publicados: en las cohortes de Europa y Estados Unidos, la infiltración de neutrófilos se relaciona con una mejor supervivencia, mientras que, en las cohortes de China, se relaciona con una peor. Por otro lado, los ratones no cuentan con el receptor activador; probablemente por ello en los estudios con animales se ha pintado a F. nucleatum como estrictamente dañina. En una muestra de 444 pacientes, una concentración elevada de marcadores de neutrófilos predecía una supervivencia más prolongada, pero solo en tumores que también contenían F. nucleatum. En una gran base de datos pública de expresión genética (El Atlas del Genoma del Cáncer), los 31 pacientes con tumores sin SIGLEC14 obtuvieron peores resultados que los 351 que sí lo tenían.
Se trata de conocer los biomarcadores antes de plantearse el tratamiento. La próxima vez que los datos sobre la infiltración de neutrófilos en el CCR parezcan incompatibles, las variables ausentes podrían ser qué bacterias se encuentran en el tumor y qué alelo de SIGLEC14 ha heredado el paciente.
Véase también
